글 요약
RBI와 망분리는 무엇이 다를까? 공공기관 인터넷 접속 보안 비교 관련 확인 방법과 주의사항을 정리했습니다.
결론부터 말하면 RBI(Remote Browser Isolation)는 인터넷 웹페이지를 원격 격리 환경에서 실행하는 기술이고, 망분리는 보안등급이나 업무영역이 다른 시스템 사이의 통신 경로를 분리·차단하는 구조입니다. 보호 범위가 다르므로 RBI를 도입했다고 해서 망분리와 다른 보안통제가 자동으로 사라지는 것은 아닙니다.
목차
공공기관에서 인터넷 검색만 안전하게 제공하려는 목적이라면 RBI가 유력한 통제수단이 될 수 있습니다. 그러나 메일 클라이언트, 업무용 앱, 서버 통신, 파일 이동, 클라우드 연결까지 통제해야 한다면 RBI만으로는 부족하며 접근통제·인증·자료전송 통제·악성코드 차단·보안관제를 함께 설계해야 합니다.
2026년 현재 정책의 핵심은 모든 업무를 똑같이 내부망과 인터넷망으로 나누는 방식에서 벗어나, 기밀·민감·공개 정보의 등급과 위험에 따라 통제를 조합하는 국가망보안체계(N²SF)로 전환하는 데 있습니다. 종전의 내부망·인터넷망 분리 조항이 삭제됐다는 사실을 모든 망분리의 폐지나 RBI의 전면 대체 허용으로 해석하면 안 됩니다.
핵심 요약
- RBI와 망분리는 무엇이 다를까? 공공기관 인터넷 접속 보안 비교의 적용 대상과 현재 기준을 먼저 확인합니다.
- RBI와 망분리, 내 기관에는 무엇이 필요한가 항목에서 가장 중요한 조건을 확인합니다.
- 2026년 공공기관에 적용되는 공식 기준 항목에서 신청 또는 이용 순서를 확인합니다.
- RBI와 망분리 차이 비교표 항목에서 제외 조건과 주의사항을 확인합니다.
- RBI와 망분리는 무엇이 다를까? 공공기관 인터넷 접속 보안 비교의 적용 대상과 현재 기준을 먼저 확인합니다.
- RBI와 망분리, 내 기관에는 무엇이 필요한가 항목에서 가장 중요한 조건을 확인합니다.
- 2026년 공공기관에 적용되는 공식 기준 항목에서 신청 또는 이용 순서를 확인합니다.
- RBI와 망분리 차이 비교표 항목에서 제외 조건과 주의사항을 확인합니다.
RBI와 망분리, 내 기관에는 무엇이 필요한가
웹사이트 열람 위험이 핵심이면 RBI 검토 대상입니다
직원이 공개 인터넷에서 법령, 보도자료, 기술문서와 민원 관련 자료를 자주 검색하면서도 웹페이지의 활성 콘텐츠를 업무용 PC에서 직접 실행하지 않게 하려는 경우라면 RBI가 목적에 가깝습니다. 대표적인 원격형 RBI는 외부의 격리 환경에서 웹페이지를 불러오고 렌더링한 뒤 화면 표현을 이용자에게 전달합니다. 이용자의 클릭과 키 입력은 원격 브라우저 세션으로 보내집니다.
이 구조는 악성 광고, 악성 스크립트, 브라우저 취약점을 이용한 공격이 일반 업무용 단말에서 직접 실행될 가능성을 낮추는 데 초점이 있습니다. 다만 로그인 정보를 가짜 사이트에 입력하는 피싱, 허용된 파일전송을 악용한 정보 유출, RBI 서비스 자체의 취약점과 장애까지 없애는 기술은 아닙니다.
업무시스템 전체의 경로를 막아야 하면 망분리 영역입니다
인터넷뿐 아니라 서버, 데이터베이스, 관리자 단말, 업무 애플리케이션, 기관 간 연계 구간을 함께 통제해야 한다면 판단의 중심은 망분리 또는 등급별 도메인 분리가 됩니다. 예를 들어 민감정보를 처리하는 시스템과 공개 인터넷 영역 사이의 직접 통신을 제한하거나, 승인된 중계 구간을 통해서만 자료를 이동하게 만드는 방식입니다.
따라서 “인터넷 브라우저를 안전하게 쓰고 싶은가”와 “중요 업무영역 전체가 외부와 직접 통신하지 못하게 해야 하는가”를 먼저 구분해야 합니다. 첫 번째 질문에는 RBI가 직접적인 해법이 될 수 있지만, 두 번째 질문에는 RBI만으로 답할 수 없습니다.
짧은 판정 문장
인터넷 웹 접속만 격리하려면 RBI를 검토합니다.
웹 이외의 시스템과 통신 경로까지 분리하려면 망분리를 검토합니다.
민감·기밀정보를 처리한다면 정보등급과 N²SF 통제를 먼저 확인합니다.
파일 반입·반출이 있다면 RBI나 망분리 명칭보다 실제 자료전송 정책을 확인합니다.
2026년 공공기관에 적용되는 공식 기준
정보를 기밀·민감·공개로 먼저 분류합니다
2026년 5월 1일 기준 국가 사이버보안 기본지침은 업무정보를 기밀(Classified)·민감(Sensitive)·공개(Open) 등급으로 분류하는 원칙을 두고 있습니다. 어떤 보안 제품을 먼저 고를지가 아니라 기관이 다루는 정보의 등급, 예상되는 위협, 업무 흐름과 외부 연결 필요성을 먼저 확인하는 구조입니다.
업무정보는 원칙적으로 같은 등급 이상의 정보시스템이나 도메인에서 처리해야 합니다. 다만 N²SF 보안가이드라인에 따른 통제를 충족하는 경우 더 낮은 등급 영역에서 처리할 수 있는 예외가 있을 수 있으므로, 예외 적용은 담당자의 편의나 제품 홍보자료가 아니라 해당 기관의 등급분류와 공식 보안성 검토 결과로 판단해야 합니다.
종전 망분리 조항 삭제는 모든 분리 조치의 폐지가 아닙니다
2026년 개정에서 종전 제40조의 내부망·인터넷망 분리 조항이 삭제됐습니다. 이는 획일적으로 내부망과 인터넷망을 나누던 정책의 중심이 정보등급별·위험별 통제로 이동했다는 의미로 읽어야 합니다. 서로 다른 등급의 도메인이나 정보시스템 사이 통신을 차단·분리하는 통제, 비밀을 별도의 기밀등급 시스템에서 처리하는 통제까지 없어진 것은 아닙니다.
공개등급 도메인이나 정보시스템은 정해진 보안통제에 위배되지 않는 범위에서 외부 인터넷과 통신하거나 외부 인터넷에 둘 수 있습니다. 그렇더라도 공개등급 단말에는 악성코드 차단과 업무 무관 사이트 차단 등이 적용될 수 있고, 사이버공격이나 재난 상황에서는 기관이 인터넷 사용을 제한할 수 있습니다.
N²SF에서 RBI의 위치를 해석하는 방법
공개된 국가 사이버보안 기본지침 본문에 RBI 또는 원격 브라우저 격리라는 용어가 직접 명시됐다고 단정할 근거는 없습니다. RBI는 N²SF를 대체하는 제도라기보다 웹 접속 위험을 낮추기 위해 선택할 수 있는 기술적 통제수단으로 보는 것이 안전합니다.
기관은 정보등급과 위험에 맞춰 통신 분리, 접근권한, 다중 인증, 데이터 암호화, 악성코드 방어, 파일전송 통제, 로그 기록과 보안관제를 조합해야 합니다. RBI를 사용하더라도 일반 인터넷 연결을 업무망 전체에 허용해도 된다는 의미는 아니며, 브라우저 밖의 애플리케이션과 프로토콜에는 별도 통제가 필요합니다.
RBI와 망분리 차이 비교표
| 비교 항목 | RBI | 망분리·등급별 분리 | 실무 확인점 |
|---|---|---|---|
| 기본 목적 | 웹 기반 위협이 이용자 단말에 도달하는 위험 감소 | 보안영역 사이의 공격·유출 경로를 구조적으로 제한 | 웹 위험인지, 업무영역 전체의 경로 위험인지 구분 |
| 실행 위치 | 웹페이지를 원격 격리 환경에서 실행·렌더링 | 정책에 따라 망·도메인·시스템을 분리하거나 통신 차단 | 구성도와 실제 통신 흐름 확인 |
| 보호 범위 | 주로 브라우징 세션 | 단말·서버·업무 앱·네트워크 구간 등 설계 영역 전체 | 메일, 메신저, API, 원격접속 포함 여부 점검 |
| 파일 이동 | 허용·차단·검사·무해화 여부가 제품과 정책에 따라 다름 | 망간 자료전송, 저장매체, 승인 절차 등 별도 통제 필요 | 업로드와 다운로드를 방향별로 시험 |
| 사용 편의 | 일반 인터넷 검색 경험을 비교적 유지할 수 있음 | 자료 이동과 외부 서비스 이용이 제한될 수 있음 | 업무상 필수 웹 기능과 예외 목록 작성 |
| 주요 한계 | 피싱, 인증정보 탈취, 허용 파일 경로, 서비스 장애가 남음 | 내부자 유출, 계정 탈취, 취약한 망연계가 남을 수 있음 | 인증·DLP·관제·연계구간 보안을 함께 검토 |
| 서로의 관계 | 전면적인 대체재가 아니라 적용 범위가 다른 수단이며 함께 사용할 수 있음 | 제품명이 아니라 통제 목적과 범위로 판단 | |
구축비용, 사용자당 라이선스 가격과 도입 일정은 제시된 공식 원문에서 확인되지 않습니다. 제품별 과금 방식과 기관별 구성 규모가 다르므로 확인되지 않은 평균 가격이나 구축 기간을 예산 기준으로 사용하지 않는 것이 좋습니다.
적용 대상과 제외 범위를 먼저 판별하는 방법
RBI가 잘 맞을 가능성이 큰 업무
공개 웹사이트 검색이 많고, 웹페이지에서 실행되는 콘텐츠를 업무용 PC와 분리하고 싶은 업무라면 RBI 검토 가치가 큽니다. 정책자료 조사, 공개 법령 확인, 보도자료 열람, 공개 민원정보 검색처럼 인터넷 열람 비중이 높고 내부 중요정보를 웹으로 내보낼 필요가 적은 업무가 대표적입니다.
그러나 ‘열람 중심’이라는 이유만으로 곧바로 도입을 확정해서는 안 됩니다. 사이트 로그인, 공동인증서나 보안 모듈, 화상회의, 브라우저 확장기능, 대용량 문서 미리보기처럼 원격 격리 환경에서 호환성 문제가 생길 수 있는 기능을 먼저 목록화해야 합니다.
RBI만으로는 부족한 업무
메일 첨부파일 수신, 전용 프로그램을 이용한 외부 시스템 접속, API 연동, 원격 데스크톱, 파일공유 프로그램, 관리자 포트 접속은 일반적인 웹 브라우징 세션과 다릅니다. RBI가 적용된 브라우저를 사용하더라도 이러한 경로까지 자동으로 격리되는 것은 아닙니다.
민감정보나 기밀정보를 처리하는 업무, 인터넷과 직접 연결되면 안 되는 서버, 높은 권한을 가진 관리자 단말은 등급별 도메인 분리와 강한 접근통제가 우선될 수 있습니다. 비밀 처리 시스템은 관련 지침에 따라 인터넷망과 분리된 별도의 기밀등급 정보시스템이 요구되는지 확인해야 합니다.
제외 대상으로 보기 쉬운 오해
공개정보를 처리한다고 해서 모든 통제가 면제되는 것은 아닙니다. 공개등급 단말도 악성코드 방어, 사이트 통제, 계정 보호와 관제 대상이 될 수 있습니다. 반대로 민감정보를 다룬다는 이유만으로 모든 사용자가 동일한 물리적 망분리 방식만 사용해야 한다고 단정할 수도 없습니다. 정보 흐름과 위험에 맞춘 공식 통제 적용 여부가 판단 기준입니다.
공공기관 도입 검토와 실행 절차
1단계: 정보와 업무 흐름을 분류합니다
인터넷을 사용하는 부서, 접속 사이트, 취급 정보, 업로드·다운로드 방향, 외부 서비스 로그인 여부를 기록합니다. 이어서 각 업무정보를 기밀·민감·공개 중 어떤 등급으로 분류할지 기관 기준에 따라 결정합니다. 같은 직원이라도 공개자료 검색과 민감자료 처리를 모두 할 수 있으므로 사람 기준보다 세션과 데이터 흐름 기준으로 구분하는 편이 정확합니다.
2단계: 보호하려는 경로를 표시합니다
브라우저에서 시작되는 트래픽만 보호할 것인지, 메일·메신저·업무 앱·서버·클라우드까지 포함할 것인지 구성도에 표시합니다. 인터넷에서 단말로 들어오는 경로뿐 아니라 내부 자료가 외부로 나가는 경로도 따로 표시해야 합니다. 이 과정에서 RBI 적용 경로와 네트워크 차단·분리가 필요한 경로가 구분됩니다.
3단계: RBI의 실제 통제 기능을 시험합니다
제품 설명의 ‘완벽한 격리’ 같은 표현보다 실제 설정값을 확인해야 합니다. 다운로드 파일이 원본으로 전달되는지, 악성코드 검사를 거치는지, 콘텐츠 무해화가 적용되는지, 비밀번호가 걸린 압축파일은 어떻게 처리되는지 시험합니다. 업로드, 복사·붙여넣기, 인쇄, 화면 캡처, 로컬 드라이브 연결, 세션 녹화와 로그 보존 기능도 확인 대상입니다.
4단계: 업무 호환성과 장애 대응을 검증합니다
전자결재, 민원 사이트, 조달 관련 서비스, 웹 화상회의, 인증서 로그인, 파일 서명, 브라우저 확장기능을 실제 사용자 계정으로 점검합니다. 원격 격리 서비스가 중단됐을 때 전체 인터넷 업무가 멈추는지, 우회 접속이 가능한지, 우회가 필요하다면 누가 어떤 근거로 승인하는지도 정해야 합니다.
5단계: 공식 보안성 검토 후 제한적으로 적용합니다
시험 결과를 정보등급, 위험평가, 통제 구성과 함께 문서화하고 기관 내부의 보안성 검토 절차를 거칩니다. 실제 조달 단계에서는 국가사이버안보센터의 최신 N²SF 보안가이드라인, 보안적합성 검증과 안전성 검증필 제품 관련 기준, 기관별 적용 지침을 다시 확인해야 합니다.
도입 전 최종 체크리스트
- 취급 업무정보를 기밀·민감·공개 등급으로 분류했는가?
- 웹, 메일, 업무 앱, 서버와 외부 클라우드의 통신 경로를 각각 표시했는가?
- RBI가 보호하는 범위와 보호하지 않는 범위를 문서로 확인했는가?
- 다운로드·업로드·클립보드·인쇄·화면 캡처 정책을 방향별로 시험했는가?
- 인증서, 화상회의, 확장기능과 대용량 파일의 업무 호환성을 확인했는가?
- 계정 탈취와 피싱에 대비해 다중 인증과 접속 이상 탐지를 적용했는가?
- RBI 장애 시 우회 승인, 접속 제한과 복구 절차를 정했는가?
- 기관 내부 보안성 검토와 최신 공식 가이드 확인을 마쳤는가?
파일 전송·모바일·장애 상황에서 자주 생기는 예외
다운로드가 허용되면 격리가 끝난 뒤의 통제가 필요합니다
원격 브라우저에서 파일을 내려받아 로컬 PC로 전달하는 순간, 그 파일은 격리 환경 밖으로 이동합니다. 따라서 파일형식 제한, 악성코드 검사, 콘텐츠 무해화, 암호화 파일 처리, 승인 절차를 정해야 합니다. RBI라는 이름만으로 다운로드 파일이 안전하다고 판단해서는 안 됩니다.
업로드도 같은 원리입니다. 업무용 PC의 파일을 외부 사이트로 업로드할 수 있으면 정보 유출 경로가 생깁니다. 허용 사이트, 파일형식, 용량, 사용자 권한과 승인 기록을 구분해야 하며, 필요한 경우 데이터 유출 방지 통제와 연계해야 합니다.
PC와 모바일은 같은 정책으로 작동하지 않을 수 있습니다
PC에서는 전용 에이전트나 관리형 브라우저를 이용하지만 모바일에서는 별도의 앱, 보안 브라우저 또는 프록시 방식이 적용될 수 있습니다. 모바일 브라우저가 RBI 경로를 우회하는지, 다른 앱이 링크를 자체 브라우저로 여는지, 파일이 기기 저장소에 남는지 확인해야 합니다.
모바일 화면에서는 원격 렌더링에 따른 입력 지연, 작은 화면에서의 메뉴 오작동, 파일 선택 제한이 더 두드러질 수 있습니다. 개인 소유 기기의 사용 허용 여부, 화면 캡처, 복사·붙여넣기, 앱 간 공유 기능과 분실 시 세션 종료 정책도 PC와 별도로 검토해야 합니다.
페이지가 깨지거나 로그인이 반복될 때
웹페이지 표시가 깨지면 브라우저 버전, 자바스크립트 실행, 팝업, 쿠키, 웹소켓, 동영상 스트리밍과 다운로드 변환 정책을 확인합니다. 로그인이 반복되면 세션 쿠키 유지, 통합인증 연계, 사용자 IP 변경, 다중 인증 리디렉션이 원인일 수 있습니다.
특정 사이트만 예외적으로 직접 접속시키는 방법은 편리하지만 격리 경로를 우회하게 됩니다. 예외 사이트의 필요성, 허용 기간, 대상 사용자, 접속 기록과 재검토 날짜를 남기고 최소 범위로 운영해야 합니다. 단순히 사이트가 열리지 않는다는 이유만으로 전체 직접 접속을 허용하면 통제 목적이 약해질 수 있습니다.
RBI 서비스에 장애가 생겼을 때
원격 격리 환경은 인터넷 접속의 집중 지점이 될 수 있으므로 용량 부족이나 서비스 장애가 업무 중단으로 이어질 수 있습니다. 이중화 여부, 동시 사용자 산정, 지연시간, 장애 감지, 비상 접속 경로와 로그 보존을 사전에 확인해야 합니다.
비상 우회는 상시 우회가 되지 않도록 승인권자와 종료 조건을 정해야 합니다. 장애가 해소된 뒤에는 임시 허용 정책을 원상 복구하고, 장애 시간 동안의 직접 접속 기록과 파일 이동 내역을 점검하는 절차가 필요합니다.
주의사항
RBI 도입만으로 망분리 요건이 충족되거나 모든 인터넷 연결이 허용된다고 단정하지 마세요. 제품별 기능, 기관별 정보등급, N²SF 세부 통제, 보안성 검토 결과에 따라 허용 범위가 달라집니다. 비용·라이선스·도입 일정도 공식 원문에서 확인되지 않았으므로 조달 공고와 최신 공식자료를 별도로 확인해야 합니다.
최종 판단과 공식자료 확인 경로
결재 문서에는 제품명보다 통제 목적을 적습니다
도입 검토서에는 “RBI를 구매한다”는 결론보다 보호 대상과 잔여 위험을 먼저 적는 것이 좋습니다. 예를 들면 “공개 인터넷 웹 콘텐츠가 업무용 단말에서 직접 실행되지 않게 하되, 파일 다운로드는 검사 후 허용하고 업로드는 승인 사이트로 제한한다”처럼 통제 목적을 구체화할 수 있습니다.
망분리 또는 등급별 분리를 유지하는 구간도 명시해야 합니다. 민감정보 시스템, 관리자 영역, 중요 서버와 외부망 사이의 직접 통신을 어떻게 차단하는지, 허용된 연계 경로를 누가 관리하는지까지 기록해야 RBI와 다른 통제의 경계가 분명해집니다.
공식 확인 순서
우선 국가정보원·국가사이버안보센터의 국가 사이버보안 기본지침에서 현행 정보등급과 N²SF 관련 조항을 확인합니다. 다음으로 국가사이버안보센터 공식 홈페이지 공지사항에서 N²SF 보안가이드라인의 최신 게시본과 변경 공지를 확인합니다.
RBI의 기술적 개념과 웹 브라우저 위협 방어 원리는 미국 사이버보안·인프라보안국(CISA)의 브라우저 보안 지침을 참고할 수 있습니다. 다만 해외 기술자료는 국내 공공기관의 도입 승인이나 적합성 판단을 대신하지 않습니다. 실제 도입 여부는 국내 현행 지침, 기관 내부 규정과 보안성 검토 결과를 우선해야 합니다.
작성 기준 안내
작성자: 고정정보 · Go to the Info
자료 확인 기준일: 2026년 8월 8일
확인 자료: 국가정보원·국가사이버안보센터의 국가 사이버보안 기본지침 및 N²SF 관련 공식자료, 국가정보원 정책자료, CISA 브라우저 보안 지침
오류 신고: gttinfo01@gmail.com
이 글은 2026년 8월 8일 확인 가능한 공식자료를 바탕으로 RBI와 망분리의 차이를 설명한 일반 정보이며, 특정 기관의 보안성 검토·법률 판단·조달 적합성 또는 특정 제품의 안전성을 보증하지 않습니다. 정책, 세부 통제, 검증 대상 제품, 가격과 일정은 변경될 수 있으므로 실제 도입 전 국가사이버안보센터와 해당 기관의 최신 공식 기준을 다시 확인해야 합니다.
FAQ
일반 사용자: RBI를 쓰면 인터넷 사이트를 일반 브라우저처럼 이용할 수 있나요?
대체로 비슷하게 이용할 수 있지만 모든 기능이 동일하게 작동하는 것은 아닙니다. 웹페이지는 원격 환경에서 처리되므로 사용자는 화면을 전달받아 클릭하고 입력하게 됩니다. 인증서, 확장기능, 팝업, 화상회의, 대용량 파일과 특정 보안 모듈은 호환성 문제가 생길 수 있으므로 기관이 허용한 기능을 기준으로 사용해야 합니다.
일반 사용자: RBI를 사용하면 악성코드에 절대 감염되지 않나요?
아닙니다. RBI는 웹 활성 콘텐츠가 로컬 단말에서 직접 실행되는 위험을 줄이지만 피싱을 통한 계정 탈취, 허용된 다운로드 파일, 설정 오류와 RBI 서비스 자체의 취약점까지 제거하지는 않습니다. 다중 인증, 파일검사, 단말 보안과 사용자 교육이 함께 필요합니다.
보안담당자: RBI를 도입하면 기존 망분리를 해제해도 되나요?
일괄적으로 해제할 수 있다고 볼 근거는 없습니다. 먼저 정보등급과 시스템 위험을 평가하고, 웹 이외의 통신 경로와 민감·기밀정보 처리 구간을 확인해야 합니다. RBI는 웹 접속 통제의 한 요소이며 망분리 변경은 N²SF 통제와 기관 보안성 검토에 따라 판단해야 합니다.
보안담당자: 2026년에 망분리 의무가 완전히 폐지됐나요?
모든 분리 조치가 폐지된 것은 아닙니다. 종전 내부망·인터넷망 분리 조항의 삭제는 정책 중심이 획일적 구분에서 정보등급별·위험별 통제로 이동했다는 뜻입니다. 서로 다른 등급의 시스템 사이 통신 차단과 비밀 처리 시스템의 분리 등 필요한 통제는 계속 확인해야 합니다.
정보화담당자: RBI 제품을 비교할 때 가장 먼저 볼 기능은 무엇인가요?
파일전송과 데이터 유출 통제를 먼저 확인하는 것이 좋습니다. 다운로드·업로드 허용 범위, 악성코드 검사, 콘텐츠 무해화, 클립보드, 인쇄, 화면 캡처, 세션 기록, 인증 연계와 장애 대응을 실제 업무 시나리오로 시험해야 합니다. 화면 전송 방식만 비교하면 운영상 위험을 놓칠 수 있습니다.
정보화담당자: RBI가 메일과 업무용 프로그램도 격리하나요?
기본적으로 자동 격리된다고 볼 수 없습니다. 일반적인 RBI는 브라우징 세션을 중심으로 작동합니다. 메일 클라이언트, 전용 업무 앱, API와 다른 네트워크 프로토콜은 제품 구성과 별도 연계 여부를 확인하고 필요한 접근통제나 네트워크 분리를 추가해야 합니다.
기관 관리자: 공개등급 업무는 인터넷에 직접 연결해도 되나요?
보안통제에 위배되지 않는 범위에서는 가능할 수 있지만 무조건 허용되는 것은 아닙니다. 공개등급 시스템도 악성코드 차단, 업무 무관 사이트 제한, 계정 보호와 관제 대상이 될 수 있습니다. 기관 규정과 보안성 검토를 거쳐 통신 범위를 정해야 합니다.
기관 관리자: RBI 구축비용과 도입 기간은 어느 정도인가요?
제시된 공식자료만으로 공통 가격이나 표준 기간을 확정할 수 없습니다. 사용자 수, 동시 접속량, 구축형·서비스형 구성, 이중화, 파일 무해화와 인증 연계 범위에 따라 달라집니다. 최신 조달자료와 공급 조건을 비교하되 보안 요구사항을 먼저 확정해야 합니다.
감사·점검 담당자: RBI 적용 여부는 어떤 증적으로 확인해야 하나요?
정책 문서와 실제 로그를 함께 확인해야 합니다. 정보등급 분류 결과, 접속 구성도, 사용자·사이트별 허용 정책, 파일전송 기록, 관리자 변경 이력, 예외 승인, 장애 우회 기록과 정기 점검 결과를 확인합니다. 제품이 설치됐다는 사실만으로 통제가 적절히 작동한다고 판단하면 안 됩니다.